末日预言与认知失调 已经很久没人提起六年前人类曾经历的那场“世界末日”了。“2012年12月21日的黑夜降临以后，12月22日的黎明永远不会到来……”。按照玛雅历法的计算，2012年12月21日是第五个太阳纪的终点，在此之后，地球将彻底毁灭。 
现在大家都知道这是个无稽之谈，对于当时的大多数人来说，这也只是个听起来有点意思的传言而已：在前一天略带忐忑地睡下，第二天“啪”的一下睁开眼的时候，或许还有点“又可以活下去”的小欣喜。 然而对于那些以“末日与拯救”为核心理念的宗教教派而言，“末日”过后，末日才真正降临——基于末日预言的一切教义都变成了谎言，这可怎么办？我那时曾不怀好意的想，他们得精神崩溃吧？上了这么大的恶当，整个工作生活都被影响甚至牺牲了，换作我，估计要么羞愤自尽，要么报复社会啊！ 事实证明，是我幼稚了。“末日”之前倒是有些狂人，用一些暴力或放纵的方式来释放绝望之情；而“末日”之后，那些最相信末日学说的人反倒很是平静！他们想出各种各样的理由来为末日并未降临做出解释，有说是因为他们的祈祷而阻止了灾难；有说末日其实降临了只是没有按照我们想象的方式等等，诸如此类，不一而足。 这究竟是怎么了？ 答案早在1957年就有了。按照社会心理学家利昂·费斯廷格在其1957年的著作 《当预言失灵》中的描述，其观察的“幽浮末日教派”（教义为外星人将毁灭地球）的成员在其首脑的预言失败后，同样没有出现暴乱和解散。为此，费斯廷格提出了“认知失调理论”来进行解释：因为预言失败这种“预期落空”增加了认知间的不协调，使得大多数没有心理准备的成员，为了减缓这种心理不协调而改去接受新的预言或解释：外星人已经因为他们的虔诚祈祷而饶恕了这个星球。 简而言之，发现自己错了是一件让人很不舒服的事，而如果这种错误已经动摇了工作及生活的根基的时候（所谓“再也回不去了”），那么为了避免这种不舒服的感觉压垮自己，无论多么荒谬的事物，都可能被接受（自欺欺人）。 这个理论，可以用来解释很多东西，包括当下许多人对于知识社群一些乱象的辩护。 贩卖焦虑而非知识的知识社群 说实话，前段时间第一次在朋友圈看到“混沌大学”的时候，我的脑子是一片混沌的。作为一名资深的“信息饥渴症”患者，居然有我完全没听说过的知名知识社群？而且，这个名字很是一言难尽啊，口齿不清的话一不小心就会念成“混蛋大学”…… 然后我花了很长时间浏览那长达700多页的PPT，终于，脑袋彻底混沌了——讲的都是些什么玩意？（后来又看了另一个PPT，一样的感受） “第一性原理、价值网、组织心智、成长型思维、量子力学、《失速点》、《第二曲线》、《未来简史》、《反脆弱》、《创新者的窘境》”，好多新名词，好多没看过的书啊！还有好多大牛企业的案例啊，虽然没怎么听懂，但他讲的好有道理啊！作者好博学啊！我要好好跟他学，我也要懂这么多才行，不然跟那些听课的人比就落后了啊！——如果不是早就见过里面的一些名词，也早就看出他这是什么玩法的话，恐怕我一定会有上面的感受——崇拜，或者焦虑和恐惧。 本质上，现在许多所谓的知识社群，都是在贩卖焦虑。道理也很简单，知识一直在那，在书本里，在别人的故事里，从来都不会跑。如果不想办法把你撩到心急火燎、火烧眉毛，谁有那个动力和意志力去学习？ 焦虑其实也没问题，只要不过份，焦虑勉强也能等于渴望，至少让人想去学习——这也是一些人为混沌大学辩护时的一种说辞，问题在于之后的选择。焦虑和恐惧这么不舒服的感觉，当然一定要想办法消灭掉，是选择通过独立自主的阅读和资料搜索去研习、思考、批判和总结，得到合乎逻辑的结论还是选择最容易的一种做法——依赖？“就跟着这个人吧，他告诉了我这么多没听过的道理，跟着他一定是正确的，他能指引我们前进，带领我们到达光明的彼岸！” 不幸的是，大多数人选择的是后者，因为后者真的省力。如果这个权威真的靠谱的话，那也还罢了。可惜的是，对于混沌大学而言，这位“教授”毫无专业性可言。对这位“教授”专业性的判断，推荐参看康志军老师的两篇文章（文章一、文章二）。 “你没听过就没资格评价”和“总算能让人开拓视野” 在康老师的文章留言里，最常见的两种辩护理由是“你没听过就没资格评价”和“总算能让人开拓视野，学点东西”，看到这两条时我不禁哑然失笑，在网络上，类似的论调早就被驳斥烂了。如果这些人能多上上网，多一些比较优质的信息渠道，恐怕就不会作出这种辩护。回头想想，如果能有这样的意识，恐怕也不会轻易迷信那位李“教授”。 简单驳斥如下： “你没听过就没资格评价”——如果苹果坏得很严重，我不需要吃一口才知道。 “总算能让人开拓视野”——一家饭店菜单做得不错值得表扬，可菜做得不好就是不行。 退一步讲，即使没有犯很多错误，当这个社群领导者起到的实际作用（开拓视野）与其享受到的名声地位（观点或意见领袖）不对等时，至少也称得上是“德不配位”，是种扭曲的权力形态吧？而任何扭曲的权力，都不会导致什么好的结果，这一点，身为中国人不会不理解的。 宗教、传销组织和韭菜 实际上，在看到康老师文章里很多人的辩护以及其收到死亡威胁的消息时，我的第一反应就是——宗教和传销组织。 
除了同样源自某种焦虑以外，宗教和传销组织还有一个共同特征，即领袖的可靠性是不容易确认的（因信称义），所以都需要通过许多心理学手段来塑造权威感和群体认同。上面已经提到，面对焦虑和恐惧时，人们会陷入到一种非常容易盲从的境地，本身就容易迷信权威，如果组织再有意识地强化权威感和认同感，很多人根本无路可逃。 比如“自创理论和术语”，宗教组织和传销组织都有自己的一套理论体系和语言体系。例如佛教的三法印、四圣谛、八正道、十二因缘；基督教的三位一体、上帝之爱；传销组织的五级三晋制和一些黑话等等（这里不涉及价值判断，仅讨论这种做法的实际结果）。这种区别于其他组织的理论和术语，会形成一种天然的区隔，形成一种认知标签：认同且使用的就是自己人，不认同不使用的不是自己人。显然，人更喜欢和自己人一起玩耍，更愿意接受自己人提出的要求，也更相信和服从那个最大的自己人——社群领袖。 有意思的是，如果这个知识社群的核心人物水平够高或者够有底气，他反而不太会刻意运用这些方法。比较知名的几个知识社群，罗辑思维、吴晓波频道、樊登读书会和混沌大学，其中后两者的争议比较大，原因就在于，樊登会兜售自己的理论，可惜专业性不足；混沌大学更是一堆自创的名词，组合成一个毫无逻辑的理论框架。罗正宇可能是因为起步早底气足，也可能是因为比较有自知之明，所以不太强化自己的权威形象，而吴晓波则是自身水平目前还够硬，撑得住他的声望和地位。 可惜的是，当你认同的权威并不靠谱时，你将不得不面临许多需要辩护的场合。性格弱一点的，会成为“背后的人”默默支持；而性格强悍一点的，则会成为“打手”和“帮凶”。为什么？明明只是知识探讨而已，何至于口出恶语，甚至要人性命呢？原因就是开篇所说的认知失调。 并不是所有的维护者都是认知失调，有一些人是这个组织的获益者，无论是名望、资源还是直接的经济利益，他们都有充足的维护理由，这部分人其实是揣着明白装糊涂。最可怜的是那些脑残粉，他们最真诚然而也最愚蠢和最可怕，为了平息自己的认知失调，去维护一个充满了错误的伪专家，以至于要威胁人的性命，何苦来哉？用一个词来形容就是——“韭菜”，好比股市中的那些只知道盲从的新手，除了牺牲自己成就他人，得不到任何好处。 
各回各家，各找各妈 为什么认知失调会导致如此荒谬的情形呢？因为精神上的软弱，需要一个精神上的父母，去替自己包打天下。当存在困惑时，不喊饿了吗而是喊妈，是最直接的反应。人是群居动物，天然就对他人有依赖性，没有人能够完全依赖自身就可以在这个世界上很好地生存。《金刚经》中须菩提替芸芸众生向佛陀问了一个问题：“世尊，善男子善女人，发阿耨多罗三藐三菩提心，云何应住，云何降伏其心？”，佛陀说“应无所住而生其心”，什么都别依赖才能解脱。这境界太高，我们普通人没这么高明，总还要把心安在一个地方，或者说相信一些什么。只是，别瞎信啊。什么才比较可信呢？或者说，哪个“妈”叫起来比较安全呢？——科学。 实际上，科学这个“妈”也不总是那么靠谱，特别是人文社科领域。不像理工学科，其结论往往能够由重复实验来验证，因果关系十分清晰。人文社科的很多研究成果的可靠性，依赖于实验过程和统计检验方法的可靠性。就在前段时间，社会心理学巨擘菲利普·津巴多大名鼎鼎的“斯坦福监狱实验”遭受了很激烈的质疑，引发了学术界的轩然大波，目前虽然尚未盖棺定论，但至少让人不敢再直接简单采纳其结论。 
哦，看来谁都不能信了？那种感觉真是，放眼望去谁都不可靠，谁都不可信，天下乌鸦一般黑，在这个不确定的世界难道就没法获得点安全感了吗？当然不。首先，科学仍是最靠谱的那个“妈”，比起只从个例、直觉和畅销书中总结出的“成功经验”，运用科学方法得出的结论要严谨和普适得多。其次，科学本就不是真理，而是一种思维模式，一种可以被质疑、被批判，讲究证据和逻辑的思维模式。换句话说，对科学妈妈的话，要批判着听。 可惜的是，批判性思维这件事，中国人又是很欠缺的，本文对此不作赘述。 Stay picky, stay naughty 回到知识社群的话题里，那些作为社群核心的伪专家，劝人读书没错，夹带私货可耻；而作为学习者正确的姿态也很简单，保持怀疑，自主学习，别迷信任何一个导师的二手知识。Stay picky, stay naughty（保持挑剔，保持淘气）。 说到底，成功的欲望和焦虑始终是存在的，所以类似的组织也将始终有生存空间，我所期待的是，民众越来越明智而真正的科研成果能够越来越普及，让这类伪专家存在的门槛高一点，再高一点。至于学术界发生了什么，为什么大众不信专家而信那些伪专家，那就是另一个话题了。 题外话：混沌大学请的那些外部的专家还是相对靠谱的，还是可以去听的，不要因噎废食。一样，带着独立思考和批判的心就可以了。 |
