那么，“灵活创新”和“标准化效率”矛盾吗？如何辩证地理解并在实践中做好平衡统一？

      首先，我们把两者对立起来分析各自相对的特点：

       为什么这么说呢？我们再深度剖析下两者的不同：

       基于上面的对比分析，我们发现看似矛盾对立的两种思维其实是可以也必须被企业辩证看待和平衡统一的。那么如何理解这样的辩证统一？

       标准化效率做好了才能有更多的资源投入灵活性创新，这里的资源包括人力、财力等，这点在咨询公司、软件公司等类似的技术服务型公司尤为突出，如果这类公司能够有较强的标准化和知识库模板，那负责前台客户交付的项目组就能有更多的精力和资源用于为客户定制和创新。

       创新是推动企业效率爬上新台阶的动力，比如生产企业，小的工艺改进和创新就能优化生产操作流程，可能大大提高生产效率，比如企业的管理创新，通过组织/流程/激励机制等变革，大大提高员工工作效率。

       我们看到标准化效率和灵活性创新是从不同的视角为组织创造价值，那CEO们如何同时做好这两者的平衡？下面分享一些总结的点。

       标准化是对企业成熟及常规工作进行流程化和规则化，可以结合自身情况逐步从以下几个方面开展。

 ✅ 搭框架：基于公司业务运作流程，搭建整体的流程及知识体系框架，针对重点环节逐步建立标准化作业程序，并明确这些环节所需要的知识技能体系，用于指导员工日常动作；

 ✅ 强输入：建立定期的知识分享与讨论总结的会议，可配套鼓励分享的积分制度，比如很多公司销售团队通过早会形式，分享实际销售案例，并萃取经验总结，贴近企业自身业务实际的经验和案例是最有效的知识能力。

 ✅ 广输出：形成自己的标准化流程和知识库，通过IT系统一方面固化流程，另一方面最大化知识库，为员工赋能，提高效率。

       创新对现有资源精力的占用是有很大的不确定性的，因此，创新也要强调效率，而不是漫无目标的试错，需要通过严谨的创新管理流程来保障创新的效率和效果，比如软件类产品研发要从MRD市场需求文档-原型设计（交互设计）-视觉UI设计-PRD详细需求文档-开发-测试-上线反馈等。再比如，腾讯用工作室鼓励赛马竞争的机制来推动产品创新的速度和效果。

       另外，还有很重要的几个点，也是为什么很多企业创新很难推动和实质性开展的原因。首先，创新需要在组织文化和团队成员意识层面先做好铺垫，让大家理解和认同创新的必要性，其次，公司做好做好资源投入的准备，最后，尽量在原有主体之外开辟一小块特区用于创新。这三点主要是为了避免员工对创新的不理解和排斥，给创新一个更好的环境。